Conforme previsto o Conselho de Arbitragem lá reuniu com a maioria dos clubes (houve meia dúzia que tiveram a sensatez de nem lá por os pés...)que disputam as duas competições profissionais a propósito do actual momento que vive o nosso futebol e que se caracteriza por alguma turbulência em torno do insucesso de alguns desses clubes que apontam os árbitros como bode expiatório.
Grosso modo a reunião serviu para branquear os erros dos árbitros a favor do Benfica (é delirante a interpretação aos penáltis não assinalados no SLB-SCP) , acalmar o Porto, entreter o Sporting e dar aos outros a ideia de que contam para alguma coisa embora não contem para nada por responsabilidade exclusiva deles próprios.
E isso está bem expresso nas conclusões apresentadas sobre o acontecido na reuniãozinha em que descontando banalidades e generalidades sobra...zero!
A questão não está na contenção, nem na divulgação dos relatórios (embora traga alguma transparência) nem tão pouco na mudança dos observadores porque quem escolheu estes acaba por escolher outros iguais ou piores na sua generalidade.
A questão estava, mas não esteve porque os clubes não tem coragem nem união suficiente para isso, em impor outras regras ao conselho de arbitragem fazendo-lhe sentir que está lá para servir as competições e os clubes e não para sobre eles pairar com a arrogância uma vez mais expressa pelo seu presidente nas declarações pós reunião.
Como?
Deixo aqui, de borla como sempre, uma sugestão entre várias possíveis.
Os clubes deviam exigir o direito de vetarem árbitros ,como até já tiveram no passado, até determinado número por época.
Dois ou três no máximo.
Sabendo os árbitros que quantos mais vetos tivessem, na proporção directa dos erros cometidos, mais periclitante ficaria a sua situação em termos de classificação com a óbvia implicância nas promoções a internacional e nas despromoções de escalão.
E aí todos os 36 clubes profissionais estariam em pé de igualdade na defesa dos seus interesses porque valeria tanto um veto do primeiro classificado da I liga como o do último da II.
Naturalmente que um árbitro que fosse vetado por um número significativo de clubes deveria tirar daí as respectivas ilacções até quanto à continuidade da sua carreira.
Ele...e o Conselho de Arbitragem.
Seria uma medida que por si só não melhoraria a qualidade da arbitragem mas até aposto que ajudaria bastante nesse sentido.
Quisessem os clubes.
Infelizmente não querem.
Depois Falamos
P.S Que alegria seria para os vitorianos saberem que assim se veriam livres de apitadores como Soares Dias, João Capela ou o lampião que apitou o Benfica B-Vitória B
4 comentários:
Caro Luis Cirilo,
Isto dos árbitros é simples
Se o Benfica for em 1 o Porto e Sporting queixam-se.
Se o Porto for em 1 o Benfica e Sporting queixam-se.
Se o Sporting for em 1 o Benfica e Porto queixam-se.
Sobre a reunião desta semana os árbitros disseram que os 19 penaltis do que o Porto se queixa na sua maioria não eram penaltis, em Chaves queixam-se de 3 mas para o Conselho de Arbitragem, e bem, só houve 1.
Depois meteram os pés pelas mãos quando falaram do Benfica Sporting, no lance do Pizzi estiveram bem mas no lance do Nélson Semedo não, para mim Pizzi não fez penalti e Nelson Semedo fez.
A classificação da liga até ao momento está correta o Benfica tem sido a melhor equipa a provas estão as duas fantásticas exibições em Guimarães.
É culpa do Benfica o Porto ter pago 11 milhões pelo Adrián?
É culpa do Benfica o Porto ter contratado na última época Osvaldo, Suk e Marega?
É culpa do Benfica o Sportig ter contratado Meli, Petrovic, Douglas, Castaignos, André, Markovic,?
Caro cards:
Estou de acordo consigo.
E também acho que o Benfica tem sido a equipa mais competente e mais regular e por isso merece ir à frente.
Por isso achei esta reunião patética porque ela se fez, apenas e só, para tentar acalmar Porto e Sporting e nada mais. Como se faria em qualquer das outras variáveis entre os chamados grandes.
Quanto às aquisições só não estou totalmente de acordo porque acho que o Porto fez bem em adquirir o Marega...
Caro Cirilo,
O Vitória tem um grave problema: é dirigido por um conjunto de pessoas que parecem (ou fazem por parecer) estar alheadas da realidade, o que é altamente lesivo para o clube.
As declarações do ainda presidente após a reunião, à qual foi não se sabe fazer o quê, são qualquer coisa de inacreditável.
Se levarmos em conta que aquele disparate surge na sequência de arbitragens, com lampiões a e b, altamente prejudiciais para o Vitória, com influência directa nos resultados, ainda mais inacreditável se torna.
É mais que tempo de mudar, mudar para evoluir.
Cumprimentos,
Caro JRV:
O Vitória nem aquela reunião devia ter ido.
Já que foi ao menos aproveitava para denunciar arbitragens tendenciosas, como as que refere, e a falta de critério do CA nas nomeações para os nossos jogo.
Infelizmente o Vitória foi.
E as declarações feitas nada acrescentaram à nossa "causa"
Enviar um comentário